Civfr.com : Civilization - Ligue Francophone Civfr.com Classement forums de discussion Inscription R?gles de la ligueQuestions les plus fr?quemment pos?es Skin num?ro 2 Civfr.com Questions les plus fr?quemment pos?es Outils du site
Dernier shout - Écrit par colonel81 - Lundi, 02 Octobre 2017 10:34 - [Le style SMS est interdit dans la shoutbox]
Je vous oublie pas mais le week end fut assez
 
m?moriser la page dans un cookie
Grouper les travailleurs





Titre : Grouper les travailleurs

Date de l'article : 31 / 08 / 2004

Version : Civ III Conquests

Catégorie : gestion

Contributeur
Xiab'ed
Xiab’ed



Intro


On dit généralement qu'il faut grouper les travailleurs pour que le "terraformage" aille plus vite.

En plus, c'est plus commode de gérer une pile de 6 travailleurs plutôt que 6 "piles" de 1 travailleur.


Un beau jour, je me suis quand même posé la question : Objectivement, est-ce vraiment mieux de grouper les travailleurs ? Est-ce que ça change quelque chose ? Dans quelles circonstances est-ce avantageux/désavantageux ?


Avant d'aller plus loin dans les réponses à ces questions, des précisions s'imposent :


- je me place dans une optique d'optimisation, de micromanagement. Ces considérations s'appliquent donc avant tout aux jeux en solo ou PBEM.


- par groupement, j'entends le fait de faire travailler plusieurs Travailleurs sur la même amélioration sur la même case afin de terminer rapidement l'amélioration. ex : 3 travailleurs pour faire la route d'une case, 6 travailleurs pour faire une mine, etc...


- quand on regroupe, il faut bien sûr mettre le bon nombre de travailleurs. Ex : 4 travailleurs finiront une mine dans le même nombre de tours que seulement 3 travailleurs ! Cet article ne discute PAS de l'optimisation du nombre de travailleurs à mettre mais seulement du fait d'en mettre plusieurs ou un seul !!


- Dans les exemples donnés, on supposera toujours que les travailleurs sont "normaux" c'est à dire : de "vrais" travailleurs (pas d'esclaves), d'une civ non-industrieuse, avant la découverte de Pièces de rechange, sous un gouvernement qui n'accélère pas le travail (différent de Fascisme ou Démocratie). De plus, on prendra des améliorations sur des terrains "plats" qui n'ont pas de malus pour les améliorations (comme c'est le cas des forets, des collines, des montagnes, etc...)


- j'emploie le terme terraformer, emprunté de la SF, pour dire "améliorer le terrain"


Commençons par démystifier le mythe :


Grouper ne permet pas d'aller PLUS vite !


Je m'explique par un exemple :


Il faut 6 tours pour qu'un travailleur fasse une mine. Supposons que vous avez 3 mines à faire et que vous avez 3 travailleurs. Supposons aussi que les cases à "miner" sont assez proches et déjà équipées de routes de sorte que les travailleurs ne perdent pas de tours lors des déplacements.


Grouper les travailleurs permettra-t-il de finir plus vite les mines ?


- option "grouper" : les 3 travailleurs mettent 2 tours pour faire une mine. Pour faire 3 mines ils mettront donc 6 tours (rappel, ils ne perdent pas de tours en se déplaçant)


- option "ne pas grouper" : les travailleurs travaillent chacun sur une mine. Ils finissent donc les 3 mines en même temps au bout de 6 tours.


Conclusion : c'est exactement pareil ! Pour produire un nombre donné d'améliorations, grouper ou ne pas grouper donne le même résultat !

Donc grouper ne permet pas de produire une quantité d'améliorations PLUS vite mais AUSSI vite ! (avec l'hypothèse qu'il n'y a pas de perte due aux mouvements)


IL Y A un avantage à grouper !


Produire un certain nombre d'améliorations est une chose, profiter efficacement de ces améliorations en est une autre !


Au fond, qu'est qui nous intéresse dans les améliorations : c'est le bonus qu'elles procurent. Que ce soit des routes, des forteresses, des mines, etc... Ce qui compte c'est de profiter de l'amélioration. Ne pas profiter réellement d'une amélioration revient en quelque sorte à ne pas l'avoir créée ! Elle aurait tout aussi bien avoir été fait plus tard ... En revanche, il faut pouvoir bénéficier de l'amélioration dès qu'on a besoin ! La notion de besoin est au coeur de l'intérêt de faire du terraformage


Reprenons l'exemple précédent:

Supposons maintenant que les 3 cases à miner se trouvent dans la zone d'une ville de population 3. Sans les mines, la ville produit 1 seul bouclier.

Maintenant, d'un point de vue de la production de bouclier de la ville (sans corruption), qu'est ce qui vaut mieux : produire petit à petit les mines ou bien les produire toutes d'un coup ? Grouper ou ne pas grouper ?


- option "grouper" : la 1ere mine sera terminée au bout de 2 tours. La ville peut tout de suite en profiter, elle produira 2 boucliers. A la 2ème mine, au bout de 2 autres tours, la ville produira 3 boucliers. Ainsi, le temps que les 3 mines soient faites, la ville aura produit : 2x1 + 2x2 + 2x3 = 12 boucliers.


- option "ne pas grouper" : les mines seront terminée dans 6 tours. En attendant, la ville ne produira qu'un bouclier par tour, elle aura donc 6 boucliers en 6 tours.


Ainsi, on voit l'avantage de grouper les travailleurs : cela conduit à la réalisation plus rapide d'UNE amélioration dont on bénéficie tout de suite ! Ainsi grouper les travailleurs procure un avantage par rapport à ne pas grouper.


Mais cela n'est pas fini ...


Dans quelles circonstances NE PAS grouper !


Eh oui. Dans certains cas, l'avantage de grouper disparaît. Rappelons-nous d'une hypothèse faite dans le premier exemple : les travailleurs ne doivent pas perdre de tour à cause du mouvement.


Imaginons maintenant que l'objectif est de faire les 3 routes des cases à miner. L'hypothèse "pas de tour perdu à se déplacer" ne peut donc pas s'appliquer !


Encore une fois, que vaut-il mieux ? Grouper ou ne pas grouper ? Il faut 3 tours pour qu'un travailleur fasse une route. On suppose qu'aucun travailleur n'est au départ sur une case à "router" mais il ne leur faut qu'un seul tour pour les atteindre (elles sont adjacentes).


- option "grouper" : 1er tour, les travailleurs se déplacent sur une des cases. 2eme tour, ils font la route. 3eme tour, les travailleurs se déplacent à nouveau. 4eme tour, ils font la route. 5eme tour déplacement. 6ème tour, route. 6 tours pour faire 3 routes ! Déjà on voit la différence sans l'hypothèse !


- option "ne pas grouper" : 1er tour, chaque travailleur se déplace sur une des cases. A partir du 2eme tour et jusqu'au 4eme, ils font les routes. Au bout de 4 tours les 3 routes sont faites !!


Conclusion: si il y a des pertes de tour à cause du mouvement, la production d'une quantité d'amélioration est PLUS rapide SANS grouper les travailleurs !! Donc pour ce qui est de construire des routes, défricher des jungles sans routes, etc... il ne faut pas grouper les travailleurs.


Enfin ... quand je dis "il ne faut pas" je ment un peu, il y a toujours des intérêts à construire le plus rapidement possible une amélioration donnée !


Par exemple, si on veut une longue route pour aller vers le territoire ennemi (dans une seule direction) : prendre 2 équipes de 3 travailleurs. A chaque tour, l'une construit une route et l'autre utilise la nouvelle route pour aller sur la case suivante. Cela fait une moyenne de 1 route par tour. 6 travailleurs dispersés ne feraient pas mieux car on n'a pas besoin de 6 routes dans des directions différentes !


Il faut reconnaître aussi que c'est plus facile de gérer des piles de travailleurs.


Conclusions


Tant que les travailleurs ne perdent pas de tour en se déplaçant, grouper les travailleurs permet de bénéficier plus rapidement des bonus d'une amélioration. Si on est en mesure de profiter de ce bonus, c'est intéressant car cela RAPPORTE plus


Si les travailleurs doivent perdre des tours en se déplaçant, il est temps de se demander si il ne vaut mieux pas les séparer pour faire un certain nombre d'améliorations plus RAPIDEMENT. Il faut bien sûr avoir un intérêt global à faire toutes ces améliorations.


Vos remarques ?






Grouper les travailleurs [Discussion]


 
 

               Ce site est hébergé par IMINGO

MKPortal M1.1 Rc1 ©2003-2005 All rights reserved
Page affichée en 0.02719 secondes avec 7 requêtes